员工拒绝调岗被三次警告，公司解除合法吗?
王小花自2007年6月29日起在上海某公司任职，2014年7月1日，她与公司签订了无固定期限的劳动合同，担任行政岗位。合同中特别注明，公司保留根据工作需求调整其岗位的权利，但须提前以书面形式通知并获得王小花的同意，确保调整的合理性。
公司《员工手册》明确定义了严重违纪行为，即在连续12个月内累计两次书面警告将被视为一次严重违纪，这将成为解除劳动合同的依据。
2018年5月15日，公司集团宣布在全球范围内推广“行政高效与客户事务操作管理”项目，该模式在美洲区试点成功，旨在通过“DCAsia”部门集中处理所有地区的行政事务，以提高效率。王小花的直接上级将此邮件转发给她，并召开会议，详细介绍项目调整对行政人员的微小影响：尽管部门名称变为“DCAsia”，但合同主体、职位、薪资及工作地点保持不变。
王小花对加入“DCAsia”表示拒绝。公司随后书面通知她，其职责已转移至“DCAsia”部门，重申岗位性质与薪酬维持原状，但她依然不接受这一变动。
由于王小花拒绝执行公司安排，她分别于2018年10月25日、2018年12月18日及2019年2月14日接到了三次书面警告，理由分别是拒绝合理工作指示、拒绝到新岗位报到导致旷工、以及无合理理由拒绝更换工作位置。
基于王小花在12个月内累计收到两次书面警告，公司于2019年2月14日依据《员工手册》条款解除了与她的劳动合同，视其行为构成严重违纪。
王小花于2019年3月7日提出仲裁申请，请求公司支付违法解除劳动合同赔偿金293,504.80元，但仲裁委未予支持。随后，她提起诉讼。
一审法院确认公司解除劳动合同的正当性，指出公司已充分说明调整仅为部门名称变更，未实质影响劳动合同履行。王小花持续拒绝接受工作安排，被视为未尽劳动义务，公司据此发出书面警告并最终解除合同，符合规定。
二审及高院均维持原判，强调企业根据经营需要调整员工岗位属于合理范畴，且公司已确保调整在合同允许范围内，王小花的行为确已构成严重违纪。高院进一步指出，尊重企业经营自主权的同时也需评估其决定的合理性，本案中公司的做法被认定为恰当。
案号：（2020）沪民申1619号（人物为化名）。
返回顶部
:1622080401