案例

　　

梁某与一家公司签订了为期三年的书面劳动合同。签订合同后因单位原因，并未实际用工。在接下来长达半年的时间里，公司既没有让梁某去上班，梁某也没有要求去上班。之后，梁某遭遇事故意外身亡。

　　

梁某的亲属以单位未给梁某办理养老保险，导致无法通过养老保险基金获取丧葬补助金和抚恤金等为由，要求公司给予赔偿。公司以梁某实际并未到岗为由拒绝赔偿。双方发生争执。

　　

当地人社部门审理后认为，公司的做法并无不当。

　　

依据

　　

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即用人单位确实承担为职工办理基本养老保险的义务。但值得注意的是，用人单位的义务对象只是与其存在劳动关系的员工。公司之所以无需为梁某办理基本养老保险，是因为梁某与公司之间还没有建立劳动关系。

　　

根据《劳动合同法》第7条、第10条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。反之，即使用人单位没有与劳动者订立劳动合同，只要用人单位对该劳动者存在用工行为，则双方之间就建立了劳动关系，劳动者就享有劳动法律法规规定的权利。这就是说，书面劳动合同并非判断是否形成劳动关系的绝对标准，判断劳动关系是否建立应当以是否实际“用工”来考量。

　　

结论

　　

梁某没有在公司的管理下开展工作，甚至自己也未要求上班，意味着彼此之间不存在用工，自然不具备相关实质要件，所以谈不上已经建立劳动关系。